Дж.М. Кейнс не разделял многие положения количественной теории денег. Некоторые постулаты этой теории модифицировались им. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс писал, что количественную теорию денег можно сформулировать следующим образом: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег». Таким образом, постулат пропорциональности при определенных условиях не реализуется .
Центральным пунктом кейнсианской теории денег является положение о предпочтении ликвидности . Предпочтение ликвидности можно представить как пропорцию, в которой индивид удерживает часть своего дохода в форме наличных денег.
Теория предпочтения ликвидности была впервые сформулирована Кейнсом в развитие кембриджского подхода к анализу спроса на деньги. Кейнс расширил представления предшественников о субъективных мотивах, побуждающих экономических субъектов иметь на руках запас денег.
Существуют три мотива предпочтения ликвидности (субъективные мотивы спроса на деньги по Кейнсу) :
1) трансакционный мотив , или мотив обращения, – потребность в наличных деньгах при осуществлении текущих сделок потребительского или производственного характера;
2) мотив предосторожности - желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться частью ресурсов в денежной форме;
3) спекулятивный мотив – желание иметь резерв, чтобы использовать его для приобретения ценных бумаг.
Трансакционный мотив . Количественные параметры спроса на деньги для осуществления трансакций определяются моделью Баумоля–Тобина . Данная модель исходит из того, что владение наличными деньгами лишает их владельца возможности получить проценты. Но если он вкладывает деньги на расчетный счет в банк и получает проценты, то появляются издержки, связанные с посещением банка. Индивид нуждается в том, чтобы определить оптимальную сумму денег, которую он будет снимать с расчетного счета при каждом посещении, и оптимальное количество посещений банка. Это дает ему возможность получить возможно больший доход от помещения денег в банк и минимизировать издержки, связанные с посещением банка.
Совокупные издержки владения наличными деньгами состоят из суммы, связанной с недополучением процентов и издержками посещения.
Обозначим количество денег, которым располагает индивидуум, Y . Количество посещений банка – N . Объем денег, который вкладчик снимает при каждом посещении, равен Y/N . Средняя величина наличности в течение года изменяется в пределах Y/N до 0 и составит Y /2N . Чем чаще вкладчик посещает банк, тем меньше сумма, которую он снимает, и тем больше издержки, связанные с посещением банка. Обозначим издержки посещения F . Измерим затраты времени на посещение банка и умножим на величину часового заработка. Наконец вводим показатель ставки процента i , который показывает потери от владения наличными деньгами.
TC =(Y/2N)i + FN → min
Оптимальная величина посещений банка N равняется:
Средняя величина денег на руках индивидуума определяется следующим образом:
Y /2N = .
Формула показывает, что величина наличных денег у населения будет зависеть от уровня дохода, ставки процента и издержек посещения. Чем выше доход Y , издержки посещения F и ниже ставка процента i , тем больше наличных денег вынуждено держать население.
Модель Баумоля–Тобина характеризует факторы, влияющие на формирование денежных средств у населения. Она выявляет величину спроса на деньги.
Мотив предосторожности . Учитывая риски и большую степень неопределенности в получении дохода и осуществлении платежей, индивидуум вынужден хранить деньги. Как и в случае с трансакциями, возникают потери от недополучения процентов. Вместе с тем потери могут быть связаны с издержками неликвидности. Совокупные издержки, вытекающие из мотива предосторожности, формируются из потерь от недополучения процентов и неликвидности.
Количество денег, сохраняемых из предосторожности, будет тем больше, чем меньше будет ставка процента. Меньшие потери от недополучения процентов позволяют располагать большими денежными суммами, чтобы ограничить ущерб от неликвидности, неплатежеспособности. Возрастание рисков и неопределенности способствует увеличению денег на руках индивидуума.
Спрос на деньги, порождаемый трансакционным мотивом и мотивом предосторожности, предполагает функционирование денег как средства обращения . Необходимость иметь наличные деньги диктуется осуществлением платежей.
Спекулятивный мотив . Этот мотив связан с функционированием денег как средства сохранения стоимости и получения дохода . Дж.М. Кейнс характеризовал его «как намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесет будущее». Современные экономисты предпочитают называть этот мотив как спрос на деньги со стороны активов.
Спекулятивный спрос на деньги основан на обратной зависимости между ставкой процента и курсом облигаций . Если ставка процента растет, то цена облигации падает, спрос на облигации растет, что ведет к сокращению запаса наличных денег (меняется соотношение между наличностью и облигациями в портфеле активов), т.е. спрос на наличные деньги снижается.
Спрос на деньги, определяемый трансакционным мотивом и мотивом предосторожности (L 1), зависит от уровня доходов (Y ) индивида или домашнего хозяйства и в известной мере от ставки процента. Общий спрос на деньги в соответствии со спекулятивным мотивом (L 2) находится в обратной зависимости от ставки процента (i ).
Спрос на деньги характеризуется следующие формулой:
M d = L 1(Yi ) + L 2(i ).
Если предположить линейную зависимость, получим:
(M/P ) D = f (Y, i ) = kY-hi,
где (M/P ) D – спрос на реальные денежные остатки, Y – реальный доход, i – ставка процента.
Функция спроса на деньги показывает, что при любом данном уровне дохода величина спроса будет падать с ростом ставки процента и наоборот. Увеличение уровня дохода отразится сдвигом кривой спроса на деньги L D вправо на величину k∆Y (см. рис. 1).
Рис.1.
Классическая теория связывает спрос на деньги главным образом с реальным доходом . Кейнсианская теория спроса на деньги считает основным фактором ставку процента . Хранение денег в виде наличности связано с определенными издержками. Они равны проценту, который можно было бы получить, положив деньги в банк или использовав их на покупку других финансовых активов, приносящих доход. Чем выше ставка процента , тем больше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности , а значит, тем ниже спрос на наличные деньги.
Эмпирические данные подтверждают теоретическую модель спроса на деньги, обнаруживая, однако, наличие определенного временного лага между изменением факторов и реакцией спроса на деньги.
В функции спроса на деньги используется номинальная ставка процента . Это ставка, назначаемая банками по кредитным операциям. Реальная ставка процента отражает реальную покупательную способность дохода, полученного в виде процента. Связь номинальной и реальной ставки процента описывается уравнением Фишера :
i = r + π,
где π – темп инфляции;
r – реальная ставка процента;
i – номинальная ставка процента.
Уравнение показывает, что номинальная ставка процента может изменяться по двум причинам: из-за изменения реальной ставаки и темпа инфляции.
Количественная теория и уравнение Фишера вместе дают связь объема денежной массы и номинальной ставки процента: рост денежной массы вызывает рост инфляции, а последняя приводит к увеличению номинальной ставки процента. Эту связь инфляции и номинальной ставки процента называют эффектом Фишера .
Отметим, что в долгосрочном периоде сохраняется отмеченная классиками «нейтральность денег», то есть изменение номинальной переменной (в данном случае π ) может повлиять лишь на другую номинальную переменную (i ), не затрагивая реальные величины (r ). В краткосрочном периоде изменение номинальной величины может на какое-то время отразиться на реальной переменной. Так, при изменении темпов инфляции банки могут не сразу изменить назначаемую ими ставку процента (i ), тогда, например, рост инфляции (π ) снизит на некоторое время реальную ставку процента, что создаст благоприятные условия для инвесторов и других получателей кредитов. В этом случае r = i - π . При высоких темпах инфляции используется более точная формула для определения реальной ставки процента:
Учитывая возросшее влияние на процессы в экономике инфляционных ожиданий экономических агентов, а также тот факт, что, устанавливая определенную ставку процента, банки имеют в виду ожидаемый в перспективе темп инфляции, поскольку фактическое его значение на данный момент не известно, формула Фишера несколько модифицируется.
i = r + π e ,
Портфельная теория денег (М.Фридман). Активы, находящиеся в собственности физических лиц или фирм, существуют в разных формах. Структура, или портфель, активов включает деньги, акции, облигации, физический капитал, землю, недвижимость. Каждый элемент активов приносит разный доход своему владельцу. При этом опять возникает проблема неопределенности и рисков. Диверсификация активов обеспечивает наибольшую доходность для их владельцев. Американский экономист Дж.Тобин выделил из совокупности активов безопасный. Таковым активом являются деньги . Спрос на деньги определяется уровнем доходности остальных активов и степенью их рискованности. Чем больше доходность активов и чем меньше степень риска, тем меньше спрос на деньги.
В соответствии с портфельной теорией денег спрос на деньги определяется выбором активов, их структуры. Собственник активов определяет сравнительную доходность и рискованность денег и прочих активов в своем портфеле. Портфельная теория денег, таким образом, основывается на кейнсианской теории предпочтения ликвидности . Но если Кейнс обычно сравнивал деньги и облигации, то в настоящее время набор активов достаточно широкий. Портфельная теория денег учитывает также ожидаемую инфляцию. В качестве ограничителя спроса на деньги вводится уровень дохода, или уровень богатства:
M d = f (r s , r b , p ", R , i , p e , Y , W ),
где M d – спрос на деньги, r s – предполагаемый реальный доход на акции, r b – предполагаемый реальный доход по облигациям, p " – норма прибыли на капитал, R – земельная рента, i – ставка процента, p e – ожидаемая инфляция, Y – доход, W – реальное богатство.
Причем, только последний фактор положительно связан со спросом на деньги. Например, в случае высокой инфляции спрос на деньги уменьшается, экономические агенты стремятся перевести свои средства в реальные активы, не столь подверженные влиянию инфляции.
Портфельная теория денег показывает, что спрос на деньги определяется не только ставкой процента, но также нормой доходности активов, которыми располагают физические и юридические лица. Портфель должен быть составлен таким образом, чтобы доходность активов была одинаковой.
Кейнсианская теория денег (исторический аспект)
Кейнсианская теория модифицировала постулат пропорциональности : «...увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора и... степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса» (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 370).
Другими словами, при неполной занятости ресурсов степень их использования будет изменяться пропорционально количеству денег. По достижении полной занятости цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег.
Постулат казуальности в кейнсианской теории денег исходит из активной роли реальных факторов. Деньгам отводится пассивная роль.
В определение уровня цен кейнсианская теория закладывает издержки, в первую очередь, издержки на заработную плату. Формула цены выглядит таким образом:
P = k * W/A ,
где Р – цена; k – доля заработной платы в цене; W – среднегодовая заработная плата; А = Q/N , где Q – объем выпуска, N – количество работников.
Таким образом, цена зависит от движения заработной платы и производительности труда.
Кейнсианская теория денег разработала механизм передачи воздействия денег на цены, включающий ставку процента :
М ® r ¯ ® I ® Q ® C ® P .
Изменение количества денег воздействует на ставку процента r . Ставка процента влияет на инвестиции I . Последние стимулируют выпуск Q и потребление C . Изменение доходов вызывает соответствующее движение цен P .
Скорость обращения денег изменчива и непредсказуема . Она зависит от количества денег и ставки процента.
Наконец, в отличие от А.Маршалла Дж.М. Кейнс сделал вывод о том, что в краткосрочном периоде большей гибкостью обладают показатели выпуска и занятости по сравнению с ценами и заработной платой.
?Кейнсианская теория и российская экономика
Издание 2-ое, переработанное и дополненное
М., URSS, 2010, 222 страницы
Аннотация
В основе макроэкономического анализа российской экономики, представленного в этой книге, лежит доктрина Дж. М. Кейнса, а также концепции кейнсианско-неоклассического синтеза, левых кейнсиансцев, неравновесного анализа. Исследуется специфика проявления в российской экономике основных зависимостей, формулируемых кейнсианцами, таких как эластичность агрегированного спроса по проценту и доходу, зависимость процента от предложения денег, мультипликативный эффект независимого спроса, влияние внешних факторов на распределение, инвестиции, экономический рост. Обосновывается необходимость модификации традиционных методов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов и студентов экономических вузов.
Abstract
At the bottom of macroeconomic analysis of the Russian economy presented in this book posit Keynes’ doctrine, as well as concepts Keynesian-neoclassical synthesis, left Keynesians, and theorists of disequilibrium analysis. Author examines specific character of expression in Russian economy of the main relationships formulated by Keynesians, such as aggregative interest and income elasticity of demand, the money-supply dependence of rates of interest, multiplier effect of the independent demand, impacts of external factors on the distribution, investments, and on economic growth. Author proves of the necessity of modification the traditional methods introduced by Keynesians.
This book is designed for scientists, lecturers, postgraduates, and students of economic colleges.
Оглавление:
Ведение
Глава 1. Принцип эффективного спроса
1.1. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в системе Кейнса
1.2. Цены факторов производства и динамика совокупного спроса
1.3. Э. Хансен о динамике издержек и экономическом росте
1.4. Составляющие агрегированного спроса. Побуждение к инвестированию
1.5. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в российской экономике
1.5.1. Функция совокупной цены предложения
1.5.2. Функция совокупной цены спроса. Потребительский спрос и система распределения (теория Калецкого и распределение в российской экономике)
1.5.3. Инвестиционный спрос и ставка процента
1.5.4.Специфика экспорта как составляющей конечного спроса
1.5.5. Внешний спрос и экспортная премия.
1.6. Мультипликатор
1.6.1. Принцип мультипликатора в системе Кейнса
1.6.2. Коэффициенты полных затрат как мультипликатор (система В. Леонтьева)
Глава 2. Теория денег
2.1. Количество денег и инфляция в трактовке Кейнса
2.2. Основы кейнсианской теории процента и денег
2.3. Развитие кейнсианской теории процента и денег Хансеном
2.4. Эмиссионный доход
Глава 3. Сбережения и инвестиции. Сочетание финансовой и денежной политики
3.1. Кейнсианская трактовка равенства сбережений и инвестиций
3.2. Кейнсианско – неоклассический синтез. Модель Дж. Р. Хикса
3.3. Вклад Э. Хансена: интерпретация модели IS-LM
3.4. Внутреннее и внешнее равновесие (модель Манделла применительно к российской экономике)
Глава 4. Основы кейнсианской теории экономической динамики (модель Р. Харрода)
4.1. Основные предпосылки модели Харрода
4.2. Фундаментальное уравнение экономической динамики
4.3. Три темпа роста
4.4. Конфликты целей
4.5. Ставка процента
4.6. Внешняя торговля
4.7. Международное движение капитала
4.8. Обеспеченный и реальный темп роста российской экономики
Глава 5. Монетарная динамическая модель Д. Тобина
5.1. Особенности модели Тобина (Харрод и Тобин)
5.2. Особенности модели Тобина (Хикс и Тобин)
5.3. Монетарная динамическая модель
5.4. Портфельный выбор и q – теория инвестиций
5.5. Инструменты денежной и финансовой политики
Глава 6. Модификация модели Тобина и анализ динамических процессов в российской экономике
6.1. Аналитическая схема. Три варианта модели Тобина
6.2. Дифференциация секторов экономики, предъявляющих спрос на активы
6.3. Дифференциация активов
6.4. Вектор доходности
6.5. Определение функций спроса на активы
6.6. Модификация функций спроса на активы
6.6.1. Ограничение по ресурсам versus ограничение по богатству
6.6.2. Модификация функции спроса на реальный капитал
6.6.3. Модификация функций спроса на деньги высокой эффективности и другие финансовые активы
6.6.4. Спрос на иностранные активы
6.7. Статистическое представление спроса на активы в российской экономике
6.8. Предложение активов
6.8.1. Источники предложения активов
6.8.2. Предложение денег высокой эффективности
6.8.3. Предложение депозитов и кредитов
6.8.4. Предложение реального капитала
6.8.5. Предложение иностранных активов
6.9. Система уравнений монетарной динамической модели
6.10. Обозначения
Глава 7. Неравновесный анализ
7.1. Теория равновесия и элементы неравновесного анализа у Маршалла
7.2. Хикс о неравновесных ценах
7.3. Элементы неравновесного анализа у Патинкина
7.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда
7.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия
7.6. Обзор моделей неравновесного анализа
7.7. Рыночное равновесие и неравновесие российской экономики
Заключение
Введение
В современной российской экономической литературе идет сложный процесс овладения теоретическим богатством и инструментарием мировой экономической науки ХХ века, творческого преломления этого богатства применительно к анализу российской экономики. Многое сделано для освоения достижений современного институционализма, эволюционной экономики, теории фирмы. Однако область макроэкономики все еще остается наименее освоенным разделом экономической теории, не смотря на то, что именно эта область наиболее актуальна для экономической и социальной политики, обеспечения сбалансированного устойчивого роста. Возможно, что отставание макроэкономики как раздела экономической науки связано с доминированием в экономической политике и публицистике в 1990-х годах консервативных течений (прежде всего – монетаризма), существенно упрощающих и схематизирующих макроэкономический анализ. Эти течения было в достаточной мере дискредитированы длительной депрессией 1990-х годов в России (и экономическими кризисами на Западе), однако в российской экономической литературе они не были однозначно отвергнуты, на смену им не пришла альтернативная теоретическая концепция. В настоящее время монетаризм не столь популярен у экономистов и публицистов как в 1990-х годах, но он по-прежнему в значительной мере определяет видение экономических процессов, характерное для денежных властей России, руководителей Минфина и Центрального банка. Обращение к работам кейнсианцев может во многом способствовать разработке альтернативной теоретической концепции и альтернативной парадигмы экономической политики в России.Кейнсианство – это, прежде всего, макроэкономическая теория, имеющая широкий выход на практику и предполагающая активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов. Как пишет Дж. К. Гелбрейт, в годы Великой депрессии «кейнсианство оказалось лекарством против отчаяния, которое находилось в непосредственной близости. Оно не отвергло систему, но спасло ее».
Книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, знаменовала начало переворота в экономической теории – «кейнсианской революции», – который заключался в отказе от целого ряда постулатов господствовавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером. Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.
Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.
Кейнсианство не является единой экономической доктриной. Уже в 1937 году Д.Р. Хикс сделал первую, знаменательную попытку соединить некоторые из положений теории Кейнса с неоклассической доктриной. В своей знаменитой статье «Кейнс и классики» Хикс стремился истолковать концепцию Кейнса не как общую теорию, а как частный случай неоклассической доктрины, применимый в условиях глубокой депрессии. Основой предлагавшегося синтеза кейнсианской и неоклассической теории должна была послужить модель, описывающая взаимозависимость совокупного дохода и ставки процента (модель IS – LM) .
В последующие десятилетия, благодаря работам Хикса, Хансена, Пигу, Самуэльсона, Патинкина, Модилиани, Тобина сложилось направление, получившее название кейнсианско-неоклассический синтез или ортодоксальное кейнсианство. Одни из авторов этого направления были ближе к Кейнсу, чем к неоклассикам (например, Хансен), другие (Пигу и Патинкин) – ближе к неоклассикам, чем к Кейнсу. Декларированный в 50-х годах Полем Самуэльсоном «Великий неоклассический синтез» означал, что область микроэкономического анализа остается в рамках неоклассической школы, тогда как макроэкономический анализ строится, в основном, на положениях Кейнса.
Нужно особо подчеркнуть роль Э. Хансена в развитии кейнсианской теории, в ее распространении и практическом приложении в США (его нередко называли «американским Кейнсом»). По словам Гелбрейта, для Хансена экономические идеи были неотделимы от их практического использования. «Это человек – следующий за Кейнсом, перед кем мы в долгу за то (общественное устройство), которое даже консерваторы называют капитализмом»
Вклад Хансена в развитие кейнсианской теории, как нам представляется, можно рассматривать по следующим направлениям:
(1) Развитие кейнсианской теории процента и денег.
(2) Новая, приближенная к реальности трактовка модели IS-LM. Анализ взаимного дополнения и оптимального сочетания финансовой и денежной политики.
(3) Сочетание элементов макро- и микроанализа при исследовании динамики издержек. Отказ от постулата убывающей предельной производительности труда.
(4) Включение в кейнсианский анализ монополистической конкуренции и директивно устанавливаемых цен.
В то же время в рамках кейнсианского направления всегда существовали школы, оппозиционные неоклассическому синтезу. Это, прежде всего, школа «левых кейнсианцев», лидерами которых были Джоан Робинсон и Михаил Калецкий, черпавшие свои идеи не только у Кейнса, но и у Рикардо и Маркса. Левые кейнсианцы отказываются от теории предельной производительности труда, заимствованной Кейнсом у неоклассиков, и развивают собственную теорию распределения. В 60-х годах ХХ века сложилось направление «новых кейнсианцев» (которое можно также назвать школой неравновесного анализа). «Новые кейнсианцы» отвергают не только макроэкономическую неоклассическую теорию, основанную на законе Сэя, но и ее микроэкономические основы, разработанные Маршаллом. Лидерами этой школы явились Роберт Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд.
Кейнс создавал свою систему в 30-х годах, когда рухнула международная денежная система, основанная на золоте, и все крупные страны старались выбиться из кризиса поодиночке. В 60-х годах экономика западных стран была более открытой, международные связи были значительно крепче и играли большую роль, а ситуация была значительно более благоприятной, чем в 30-х годах. Поэтому в моделях 60-х – 70-х годов большее внимание уделяется влиянию традиционных кейнсианских методов стимулирования роста на внешнеэкономическое равновесие. Мы имеем в виду модели Тобина и Манделла - Флеминга, в которых кейнсианский анализ органически дополняется изучением внешнеэкономических связей и факторов, обусловливающих внешнеэкономическое равновесие. (Манделл, много сделавший для развития кейнсианского анализа в 60-х годах, в 90-х годах выступал как адепт консервативной теории «экономики предложения»).
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения . Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.
В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин .
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» .
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» .
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» .
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» .
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» .
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Как уже подчеркивалось, исторический опыт свидетельствует о том, что ни одна из экономических доктрин не способна выработать универсальные рекомендации, слепое следование которым обеспечивает успех экономической политики. В любом случае необходим предварительный анализ реальной экономической ситуации, чтобы выяснить, насколько предпосылки той или иной доктрины соответствуют этой ситуации, и, следовательно, какие последствия могут быть вызваны теми или иными рекомендациями и практическими мерами. Наша задача заключается не только в том, чтобы дать критический обзор кейнсианской теоретической системы (разумеется, не исчерпывающий). Мы стремимся также показать, какой эффект на экономическую динамику в нынешних российских условиях могут оказать традиционные кейнсианские рекомендации: рост государственных расходов и снижение ставки процента, какие фундаментальные изменения экономических условий необходимы, чтобы смена парадигм экономической политики оказалась действительно эффективной, и не ограничилась широковещательными, но, по сути, косметическими изменениями.
Кейнсианскую концепцию можно кратко изложить следующим образом.
1. Уровень занятости и выпуска продукции определяется эффективным спросом, т.е. тем уровнем спроса, при котором достигается равновесие совокупной цены спроса и совокупной цены предложения.
2. Поскольку равновесие совокупных цен спроса и предложения в условиях полной занятости является лишь частным, причем предельным, случаем, в качестве общего случая можно принять равновесие спроса и предложения в условиях неполной занятости (вынужденной безработицы).
3. Кейнс не оспаривал постулат классической теории, согласно которому на рынке автоматически устанавливается равенство цены спроса и цены предложения. Он оспаривал, во-первых, положение, согласно которому это равенство достигается при любом уровне спроса, во-вторых, что автоматически действующие рыночные силы приводят к установлению равенства спроса и предложения на уровне полной занятости.
4. Форма функции предложения определяется динамикой издержек, в основе которых лежит убывающая предельная производительность труда. Коль скоро на коротком отрезке времени предельную производительность труда можно рассматривать как величину заданную, функцию совокупной цены предложения также можно рассматривать как заданную, и дальнейшим ее анализом можно пренебречь.
5. Совокупный спрос складывается из спроса потребительского и инвестиционного, причем динамика каждого из них определяется специфическими факторами. Потребительский спрос является устойчивой функцией от дохода при данной системе распределения. Систему распределения, доминирующую в обществе, при которой заработная плата тяготеет к предельной производительности труда, можно рассматривать как данную.
7. Инвестиционный спрос определяется соотношением прибыли (текущей и ожидаемой) и ставки процента. Инвестиционный спрос – это тот компонент агрегированного спроса, который в наименьшей степени является определенным и устойчивым, в наибольшей степени подвержен циклическим колебаниям.
8. Теоретический анализ Кейнса сосредоточен на тех факторах и условиях, которые позволяют поднять уровень совокупного спроса до состояния, обеспечивающего полную занятость, другими словами, подтянуть кривую совокупной цены спроса до такого уровня, чтобы точка ее пересечения с кривой совокупной цены предложения и определяемый ею эффективный спрос соответствовали выпуску в условиях полной занятости. При этом в качестве заданных функций, включаемых в модель, фактически принимаются кривая совокупной цены предложения и кривая потребительского спроса.
9. Увеличить совокупный спрос можно, во-первых, с помощью денежной политики, направленной на снижение ставки процента, во-вторых, с помощью прямых государственных расход
и т.д.................
Количественная теория денег- это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.
Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Воден (1530-1596), который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.
В это же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.
Еше в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют ббльшую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».
1 Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964. С. 68-69.
[ Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооцен-
■ ку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихий-
[ ного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению
: сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное
количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс
утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя
денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.
СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ
Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Тор-нтон (1760-1815).
С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».
Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмиссии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.
Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потребностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям банковской школы.
ТРАНСАКИИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ
К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.
Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867-1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зависимости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:
MV-PQ. (5.1)
Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товарообменных сделок (трансакций) за определенный период:
1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра
щения (V);
2) как произведение количества реализованных товаров (Q.) на их среднюю
цену (Р).
При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотрения банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.
Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:
1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);
2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);
3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе
ственной теории денег 1 .
Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денет в качестве средства обращения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принимается во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота (Q),- Фишер выводит лишь одну причинно-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.
Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (У) с учетом индекса цен (Р):
MV-PY. (5.2)
КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА
В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842-1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных
I кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэкономического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение \ мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих: их спрос на кассовые остатки.
"■ Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, [введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (Г), которую хозяй-гствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:
\ M = kPY. (5.3)
Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движения денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/V), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V- скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения врезультате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая - на категории дохода.
Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количественной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны экономических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую - мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат количественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.
КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в основу своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):
1) трансакционный мотив - потребность в деньгах для текущих сделок;
2) мотив предосторожности - потребность в деньгах на случай непредви
денных обстоятельств;
3) спекулятивный мотив - стремление к хранению богатства в наиболее
ликвидной форме.
Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (Z, 1) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (Z 2) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с теорией Кейнса имеет следующий вид:
M~V(Y) + L\r). , (5.4)
В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиально новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.
В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокупный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает использование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стимулирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.
СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ
С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к количественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последователей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.
Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому подходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной теории. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функцией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех остальных видов активов.
Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, приблизительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.
В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свою более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обращения (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макроэкономической теории денежного анализа, направленного на разработку механизма денежно-кредитного регулирования экономики.
Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,- теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупательной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как М влияет на совокупный спрос на товары и услуги MV и через MV - на иены Р и уровень производства 7V.
(ОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Раскройте содержание металлистической теории денег.
2. Охарактеризуйте взгляды отдельных представителей металлистической
теории денег и покажите их эволюцию.
3. Дайте оценку актуальности металлистической теории денег в современ
ных условиях.
4. Раскройте содержание номиналистической теории денег.
5. Охарактеризуйте основные положения «Государственной теории денег»
Г. Кнаппа и проанализируйте их.
6. Покажите отношение Дж.М. Кейнса к номиналистической теории денег.
Кейнсианская теория денег.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Кейнсианская теория денег. |
| Рубрика (тематическая категория) | Финансы |
Дж. М. Кейнс ʼʼТрактат о денежной реформеʼʼ (1923), ʼʼТрактате о деньгахʼʼ (1930), ʼʼОбщая теория занятости, процента и денегʼʼ (1936).
Вся классическая и неоклассическая литература исходила из представления о нейтральности денег в экономической системе. Неоклассическая концепция рыночной экономики в сущности была моделью бартерного хозяйства, в котором деньги выполняли в основном вспомогательные функции. В противовес этому Кейнс выдвинул положение о том, что деньги выполняют в процессе воспроизводства свою особую, самостоятельную роль, выступая источником предпринимательской энергии, посредническим звеном между текущей и будущей хозяйственной деятельностью, издержками производства и его конечными результатами. Кейнс считал, что невозможно предвидеть развитие экономических событий ни на короткий, ни на длительный срок, в случае если не учитывать того, что будет происходить с деньгами в течение соответствующего периода.
По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Она изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложения денеᴦ.
На базе тезиса ʼʼденьги имеют значениеʼʼ Кейнс разработал теоретическую концепцию ʼʼрегулируемых денегʼʼ, которая опирается на систему их широкого государственного регулирования и использования с целью стимулирования эффективного платежеспособного спроса, а соответственно – инвестиционного процесса. Согласно Кейнсу, деньги, с одной стороны, - объект государственного регулирования экономики, а с другой – непосредственный инструмент осуществления такого регулирования.
Кейнс стал основателем одного из направлений теории денег – теории государственной денежной политики. Главные постулаты этой политики нашли непосредственное воплощение в системе государственного регулирования экономических процессов ведущих стран Запада (особенно США и Великобритании).
Особо весомым является положение Кейнса о принципах осуществления политики ʼʼдешевых денегʼʼ и льготного кредита. Он разработал концепцию регулируемого ценообразования и контролируемой инфляции. Центральная позиция теории: недостаточность денежного спроса является одной из определяющих причин развития кризисных процессов, спада производства и роста безработицы. По этой причине денежное предложение должно стимулироваться через применение политики ʼʼдешевых денегʼʼ и соответствующее использование нормы процента. Приверженность Кейнса политике ʼʼдешевых денегʼʼ стали причиной того, что его стали называть ʼʼприрожденным инфляционистомʼʼ.По мнению Кейнса, инфляция стимулирует экономическую активность, выступая средством ослабления позиций экономически пассивного слоя рантье - она уменьшает склонность рантье к сбережению.
Одновременно Кейнс не только не отрицал, но и отстаивал в условиях экономического подъема жесткую кредитно-эмиссионную политику. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, политика ʼʼрегулируемых денегʼʼ является гибкой и корректируется в соответствии с развитием экономического цикла.
Кейнсианская теория денег. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Кейнсианская теория денег." 2017, 2018.
Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса.
Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути, он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.
Он предлагал несколько инструментов.
Это гибкая кредитно-денежная политика, стабильная бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать нвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики, Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
Доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
Создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
Широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Теория Дж.М.Кейнса на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии.
Советы и рекомендации английского экономиста Кейнса уже нашли широкое применение на практике, в экономических программах, акциях экономической политики. Кейнсианские рецепты применялись в основном в Англии и США, но были и другие страны Запада, воспользовавшиеся ими. Идеи основной работы Дж.М.Кейнса рассмотрим более детально, опираясь на его труд «Общая теория занятости процента и денег» [«The General Theory of Employment, Interest and Money»] (1936) и некоторые статьи.
Основой подхода Дж. М. Кейнса к экономическому анализу является идея «денежной экономики», которая была письменно изложена в малоизвестной статье в 1933 году.Излагая данную идею, Дж. М. Кейнс резко противопоставил себя и классикам, и неоклассикам (причем он называл «классиками» и тех, и других) в выделении сущности и роли денег. По его мнению, объектом исследований «классиков» была «реальная обменная экономика» . Это экономика, в которой деньги используются только как нейтральное звено в сделках с реальными предметами и реальными активами и не воздействуют на мотивы и решения хозяйствующих субъектов. В такой экономике деньги выступают только в качестве единицы счета и средства обмена, не являясь активом длительного пользования и не выполняя функцию средства сохранения ценности, будучи лишь некоторым удобством. Особенность подхода «классиков» заключалась в том, что закономерности «реальной обменной экономики» переносились ими на современное им рыночное хозяйство. Дж. М. Кейнс полагал, что такое перенесение необоснованно и указал, что более важно анализировать иной тип хозяйства, названный им «денежной экономикой» . В такой экономике деньги представляют собой актив длительного пользования и используются в качестве средства сохранения ценности. Кейнс считал, что деньги играют самостоятельную роль. Только в «денежной экономике» возможны деловые циклы, связанные с колебаниями спроса на деньги как на самый ликвидный актив длительного пользования.
К сожалению, Дж. М. Кейнс не развил идею «денежной экономики» в стройную концепцию. Данное обстоятельство, а также ее отсутствия в «Общей теории» обусловили игнорирование данное идеи в работах ближайших последователей Дж. М. Кейнса - представителей традиционного кейнсианства. Важность идеи «денежной экономики» состоит в том, что она стала теоретическим фундаментом посткейнсианства, адепты которого сумели успешно развить эту идею.
Отправным пунктом макроэкономического анализа Дж. М. Кейнса является принцип эффективного спроса. Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, при котором совокупный спрос равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Следовательно, ресурсы общества могут использоваться не полностью. Таким образом, Дж. М. Кейнс сформулировал основную задачу своего экономического анализа: определение факторов, влияющих на объем использования, т.е. занятости, ресурсов, имеющихся в экономике.
