Представляют собой, к сожалению, бесконечную проблему современных автомобилистов, но при этом в некоторых ситуациях все достаточно просто можно решить при помощи переговоров или же вызова ГИБДД, в то время как в других ситуациях этого сделать не получается, потому что другим водителем было совершено оставление места ДТП. Далее мы поговорим о том, что представляет собой данное нарушение в соответствии с действующим законодательством и какое на данный момент за него полагается наказание.
Что такое ДТП?
Перед тем как разобраться в том, что представляет собой оставление места ДТП, стоит рассмотреть то, чем в принципе является дорожно-транспортное происшествие. ДТП представляет собой ситуацию, когда при движении транспортных средств с участием одного или большего количества автомобилей произошли ранения или же смерть людей, а также повреждения определенного имущества.
Если вы передвигаетесь на автомобиле, вследствие чего наехали на пешехода, то такая ситуация попадает под категорию дорожно-транспортных происшествий, но если же пешеход сам упал на стоящий автомобиль, то в таком случае оно уже таковым не является. Опять же, если в пешехода попала бутылка, которая была выброшена из окна транспортного средства, это также не является ДТП, в то время как повреждения, вызванные выпавшим из кузова велосипедом, к таким относятся.
Что должен делать водитель?
Как известно, оставление места ДТП представляет собой достаточно серьезное нарушение законодательства, так как в соответствии с правилами дорожного движения есть определенный список действий, которые должен проделать водитель, если он попал в подобную ситуацию. Изначально человек, причастный к данной ситуации, должен моментально остановить передвижение своего транспортного средства, активировать систему аварийных сигналов и выставить специальный знак аварийной остановки, о чем свидетельствуют требования действующего законодательства.
Экстренные случаи
При этом стоит отметить тот факт, что если вследствие произошедшей ситуации есть погибшие или же раненые люди, водитель должен действовать несколько иначе. В первую очередь нужно будет принять меры для того, чтобы оказать первую помощь пострадавшим и при этом в обязательном порядке вызвать полицию и скорую помощь. При наличии каких-либо экстренных ситуаций пострадавшие должны быть отправлены на попутном, а при невозможности это сделать должны быть доставлены на собственном транспортном средстве в ту медицинскую организацию, которая находится ближе всего к месту происшествия. При этом стоит отметить тот факт, что водитель должен предоставить регистрационный знак своего транспортного средства, после чего самостоятельно вернуться к месту происшествия. В таком случае не учитывается оставление места ДТП (пострадавшим требуется срочная помощь).
Что нужно сделать на месте ДТП?
Помимо всего прочего, нужно обязательно полностью освободить проезжую часть в том случае, если нормальное продвижение других транспортных средств является невозможным. При этом в обязательном порядке должна провестись видеозапись или же фотосъемка изначального положения транспортных средств по отношению друг к другу, а также различным объектам дорожной инфраструктуры. Также должны быть зафиксированы различные следы и предметы, которые имеют непосредственное отношение к данному происшествию.
Также подробно записываются адреса проживания и фамилии очевидцев, после чего ожидается приезд полиции.
Что рекомендуют профессиональные юристы в случае возникновения ДТП?
В первую очередь крайне не рекомендуется оставление места ДТП, так как впоследствии это только приведет к дополнительным разбирательствам. Лучше всего изначально остановить транспорт, но при этом стоит учитывать тот факт, что сотрудники ГИБДД в обязательном порядке будут проводить измерение расстояния между автомобилями. Именно поэтому, если по той или иной причине, например, вас откинуло на другую полосу, при возможности лучше всего вернуть автомобиль на собственную полосу и только потом уже выключать двигатель. За счет этого вы сможете исключить какие-либо лишние претензии со стороны дорожных инспекторов.
В обязательном порядке должна включаться аварийная сигнализация. Единственным исключением в данном случае является повреждение электропроводки или же различные повреждения фар вследствие данного происшествия.
Вызываются сотрудники ГИБДД. Наиболее оптимальным вариантом будет просто оставить все так, как есть, после чего дождаться приезда инспекторов, потому что в ваших интересах достоверно определить виновника аварии, который впоследствии будет заниматься полноценной оплатой ремонтных работ каждого из транспортных средств.
Наличие пострадавших
При наличии пострадавших изначально вызывается скорая помощь и только потом уже оказывается первая помощь самостоятельно. В случае если вы не знаете того, как правильно помочь человеку в определенной ситуации, вам следует опросить очевидцев, потому что, скорее всего, кто-то сможет вам помочь наложить повязку или же остановить кровотечение у пострадавшего. При наличии серьезных повреждений, пострадавших или даже погибших особенно не рекомендуется оставление места ДТП. Наказание в данном случае является гораздо более серьезным.
Всегда фиксируйте место происшествия
Помимо всего прочего, самостоятельно проведите фиксацию изначального местоположения автомобилей, всевозможных вмятин, осколков, а также зафиксируйте тормозной путь и все остальные элементы, которые так или иначе относятся к данному происшествию. После этого уже можно будет убрать свой автомобиль с проезжей части, но сделать это можно будет только тогда, когда он мешает движению других авто и является причиной возникающего затора. Если же есть возможность нормально организовать объезд, то нужно сделать это, потому что за счет этого вы сможете сохранить максимум вещей на изначальных местах - это лучше для вас.
Отдельно стоит сказать о том, что выполнение таких требований прописано в действующем законодательстве, в том случае если вы не проведете всех этих процедур, на вас будет наложен соответствующий штраф.
Что будет, если оставить место ДТП?
Любой человек, который попал в аварию, вне зависимости от того, речь идет о пассажире или же водителе, всегда находится под влиянием стресса, вследствие чего он может не держать себя под контролем и попросту скрыться с места происшествия, испугавшись ответственности. При этом в соответствии с действующим законодательством (статья 12.27 КоАП РФ, часть 2) предполагается лишение права управления транспортными средствами на 1-1.5 года или же наложение административного ареста на срок до 15 суток, если человеком было совершено оставление места ДТП. Как избежать ответственности в данном случае? Лучше всего проконсультироваться с профессиональными юристами и заручиться поддержкой с их стороны, однако, если вы знаете все особенности и тонкости подобных ситуаций, вы сможете справиться с ними полностью самостоятельно.
Распитие алкогольных напитков и т. п.
Если авария является достаточно серьезной, то в таком случае водители начинают выпивать после произошедшего ДТП, грустя о своей бывшей машине, если она уже не подлежит восстановлению. В соответствии с действующим законодательством водителю категорически запрещается после дорожно-транспортного происшествия употреблять всевозможные психотропные вещества и алкогольные напитки. Алкоголь запрещен ровно до того момента, пока не будет установлено было состояние опьянения у данного водителя или же не будет принято решение о том, что он может быть освобожден от такого освидетельствования.
Срок давности
Конечно, есть срок давности такого преступления, как оставление места ДТП. Как избежать ответственности в данном случае? Дождаться этого срока, если это представляется возможным.
В принципе, любой профессиональный юрист скажет вам о том, что самое неразумное решение при возникновении дорожно-транспортного происшествия - это оставление места ДТП. Статья за данное нарушение является еще не такой значительной, но при этом не стоит забывать о том, что в этом случае уже будет гораздо проще потом доказать то, что именно вы являетесь виновником произошедшего.
Что может произойти?
Сотрудники ГИБДД начинают расследование, вследствие чего устанавливаются свидетели, которые могли видеть вас и вашу машину. В случае если второй автомобилист успел установить в свое транспортное средство видеорегистратор, то вас впоследствии достаточно быстро можно будет найти через регистрационные знаки. Скорее всего, продавцы местных магазинов или же какие-либо случайные прохожие обратили свое внимание на это происшествие, вследствие чего тоже подтвердят тот факт, что вы скрылись после данного происшествия. Таким образом, в конечном итоге вас может настигнуть лишение прав за оставление места ДТП.
Помимо всего прочего, стоит отметить тот факт, что оставаться на месте произошедшей аварии нужно только по той причине, что впоследствии будет крайне тяжело доказывать в суде, что не вы являетесь виновным. Если же говорить о сроке давности данного преступления, то в соответствии с действующим законодательством после того, как было совершено оставление места ДТП без пострадавших, на протяжении трех месяцев может быть вынесено постановление об административном нарушении, в то время как в дальнейшем его уже вынести не смогут.
Но на самом деле в основном специалисты говорят о том, что за это время ответственность за оставление места ДТП может быть гораздо более серьезной, и даже если ее вам все-таки удасться избежать, в остальном многое может измениться далеко не в вашу сторону. Именно по этой причине гораздо лучше просто оставаться на месте аварии и при этом оказывать активную помощь следствию, так как в дальнейшем это будет учитываться в случае вашей виновности.
Неумышленное оставление
Зачастую с наступлением зимы происходит достаточно большое количество аварий в крупных городах, а коммунальные службы в преимущественном большинстве случаев попросту не готовы к подобным ситуациям, что в конечном итоге приводит к возникновению большого количества заторов, а пропускаемость на дороргах существенно сокращается. В соответствии с действующим законодательством нет каких-либо сроков, в течение которых нужно ждать сотрудников ГИБДД, вслдествие чего водители могут просто потерять терпение и неумышленно покинуть место ДТП.
У суда есть формальное право превратить таких водителей в обыкновенных пешеходов на срок до полутора лет, однако на самом деле, если разобраться в данной ситуации, то если автомобиль перемещается с места аварии приблизительно на 500-1000 метров, то это нельзя назвать оставлением места дорожно-транспортного происшествия - это попадает под невыполнение правил дорожного движения, и в данном случае не накладывается штраф за оставление места ДТП.
Когда можно оставить место ДТП?
Однако при этом стоит отметить тот факт, что каждый водитель имеет собственные права, о которых многие достаточно часто забывают или попросту их не знают. Таким образом, при совершении происшествия нужно сразу позвонить 02 и сообщить место, в котором произошла авария, а также время данного происшествия. После того как был зафиксирован данный звонок, вы можете остаться на месте и ждать, пока приедут сотрудники ГИБДД.
Однако на самом деле ни один из пунктов действующих правил дорожного движения не обязывает непосредственно вас лично дожидаться того момента, пока подъедет инспектор, то есть в данном случае самое главное - это оставить машину на своем месте. Единственное, что стоит отметить - оставаться водителю на месте ДТП нужно на протяжении трех часов, в противном же случае будет считаться, что водитель сбежал с места ДТП.
Другими словами, вы должны после совершения ДТП в обязательном порядке оповестить службу ГИБДД о том, что случилась такая ситуация, после чего на протяжении трех часов автомобили должны находиться на одном месте. При этом сами вы можете находиться в пределах видимости поблизости, а как только это время пройдет, вы можете провести повторный звонок в службу и сообщить о том, что правоохранительные органы так и не приехали в это место, после чего спокойно осуществлять оставление места ДТП - наказание вам уже не грозит.
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием , участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
Разъяснения Верховного Суда РФ
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП)
Разъяснения, содержащиеся в утратившем силу пункте 11 Постановления ВС РФ от 24.10.2006г. № 18
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержались следующие разъяснения:
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Какие действия водителя являются правонарушением по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ?
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
18.04.2018Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью
Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью. Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.
Фабула дела:
За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.
Фактический вину в оставлении места ДТП доверитель признавал. Оспаривать субъективную сторону правонарушения, как говорится, в подобных ситуациях «не заметил столкновения», я считал бесперспективной, с учетом позиции судов по данному вопросу, а также фактических обстоятельств дела.
Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, материалами дела и выяснив у доверителя ряд существенных моментов, появилась у меня мысль – а почему бы не попробовать отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), тем более подобные случаи в моей практике уже были .
Было решено строить позицию защиты именно по пути доказывания малозначительности совершенного правонарушения.
Доказывать малозначительность лучше в суде первой инстанции, пока еще не вынесено постановление, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не назначено наказание. В рассматриваемой ситуации такая возможность уже была упущена, поэтому необходимо было предоставить как можно больше доказательств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).
Нормативно-правовая база:
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Тактика защиты:
В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.
В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.
Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП. Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.
Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.
По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.
Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.
В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью. Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.
Итог по делу:
С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
С постановлением суда по настоящему делу .
Дело № 5 - ***/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В., с участием защитника Босоногова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хлыстова Антона Васильевича, 01.01.1986 года рождения, уроженца с.Санниково Первомайского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д. 17, с.Санниково Первомайского района Алтайского края, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Хлыстов А.В. 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Блюбирд регистрационный знак С 452 ТВ 22 по трассе Алейск-Петропавловское-Смоленское 140 км+100 м Петропавловского района Алтайского края, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела Хлыстов А.В. вину не признал, дал объяснения, из которых следует, что ночью 27.12.2014 управлял автомобилем, т.к. был буран и гололед, то застрял в снегу на обочине дороги. Через некоторое время к нему подъехал инспектор ДПС, который забрал ключи от автомобиля и уехал. На следующий день в ГИБДД после составления документов инспектор вернул ключи от автомобиля. Спиртное он не употреблял, освидетельствование никакое не проходил. На автомобиле повреждений не было, пострадавших не было.
В судебное заседание Хлыстов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хлыстова А.В..
Выслушав защитника Босоногова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Положения части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.
Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении оспариваются Хлыстовым и его защитником поскольку данное происшествие не может быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, т.к. отсутствуют необходимые критерии дорожно-транспортного происшествия, определенные законом. Кроме того, факт употребления спиртных напитков материалами дела не подтверждается.
Доводы Хлыстова А.В., его защитника нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому принимаются судом во внимание.
Так, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст.2 ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 14.10.2014) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 19.12.2014) № 1090).
Материалами данного дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства, причинения иного ущерба при вышеописанном происшествии.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП поврежден передний бампер. Данный факт Хлыстов А.В., а также свидетели Легедин В.А., Данилова О.В., находившиеся в автомобиле в момент происшествия, отрицают.
Из показаний свидетеля Торохова Ю.И., помогавшего Хлыстову А.В. завести автомобиль и вытащить из снега, установлено, что на автомобиле повреждений не было.
Протокол осмотра транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 сотрудником ГИБДД не составлялся.
Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль Ниссан Блюберд, которым управлял Хлыстов А.В., застрял в снежном валу, образовавшемся на обочине дороги.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что совершенный 27.12.2014 в 02 часа 10 мин. «съезд в кювет» транспортного средства Ниссан Блюберд регистрационный знак С 452 ТВ 22 под управлением Хлыстова А.В. относится к дорожно-транспортному происшествию.
Факт употребления спиртных напитков Хлыстовым А.В. в указанный день также не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.
Хлыстов А.В. употребление спиртных напитков 27.12.2014 отрицает.
Свидетели Бурковский А.А., Паутов Ю.В., присутствовавшие при составлении сотрудником ГИБДД схемы места совершения правонарушения, пояснили, что после составления документа сотрудник ГИБДД забрал у Хлыстова А.В. ключи от автомобиля, уехал. Пройти освидетельствование инспектор Хлыстову А.В. не предлагал. По внешним признакам Хлыстов А.В. был трезвый.
При рассмотрении дела Хлыстов А.В., его защитник ходатайствовали о признании недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Так, понятые при освидетельствовании не присутствовали, на печатной расшифровке результата освидетельствования отсутствуют их подписи. Кроме этого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено после составления протокола т>б административном правонарушении.
Заявление Хлыстова А.В., его защитника о недопустимости использования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 в качестве доказательства по делу, подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 593498
оформленном в отношении Хлыстова А.В. по ч.З ст 12.27 КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении-10 часов 25 мин. 27 декабря 2014 года.
Между тем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014, а также расшифровке результата на бумажном носителе, освидетельствование в отношении Хлыстова А.В. проведено в 10 часов 42 мин. 27 декабря 2014 года.
Из показаний понятых Теплова В.Г., Швецова П.А. следует, что при освидетельст вовании Хлыстова А.В. они не присутствовали, результат освидетельствования до них не доводили, друг друга они не видели, поочередно расписались в акте по просьбе инспектора ДПС.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хлыстова А.В. были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указан ного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В этой связи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 113162 от 27.12.2014 как не отвечающий требованиям закона не может быть принят мировым судьей в качестве доказательства вины Хлыстова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, учитывая, что согласно ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административ ных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, однако совершение Хлыстовым А.В. дорожно-транспортного происшествия, а также употребление алкогольных напитков после совершения происшествия, не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хлыстова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.4.5, п.2 4.1 ст.24.5, ч.2 ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Прекратить административное производство в отношении Хлыстова Антона Васильевича по ч.З ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья О.В.
Постановление в законную силу не вступило.
