ГРЕЗЫ БЕЗ ВСЯКОЙ МОРАЛИ Моя знакомая, та самая, что пересказала мне историю о королеве Мэйв и об ореховом посохе, зашла недавно в работный дом еще раз. Старички все мерзли, и вид у них был жалкий донельзя, но стоило им только заговорить, и они тут же забыли про холод. На

Народ морали Преследования, погромы и изгнания сопровождали евреев на протяжении всей истории. Неудивительно, что изгнанники оказались рассеянны по всей земле. Еще на рубеже новой эры греческий географ Страбон писал: «Евреи населяют почти все города, и в мире нелегко

Социологический этюд об основных формах общественного поведения и

О религиозной морали Мне признался один мужчина, что, придя к Христу, обретя Отца, начал чувствовать себя мужчиной, осознавать свое достоинство, которого он не ощущал, будучи воспитан властной матерью. Тогда и начались все оскорбительные выпады в адрес женского пола,

План лекции

1. Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики

Происхождение и содержание термина «этика»

МОРАЛЬ

Нравственность

Нравственность

Функции этики

Структура этики

Эмпирический уровень

Теоретический уровень

Нормативный уровень

Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики.

2. Общечеловеческое, социокультурное, классовое и конкретно-историческое в морали.

Марксистская этика исходит из положения об историческом и классовом характере морали. Она считает, что моральные требования обусловлены социальными отношениями, господствующими в обществе, изменяются в соответствии с изменением общественного бытия человека и понимаются различными классами по-разному, в зависимости от места этих классов в системе общественного разделения труда, их отношений к средствам производства.

Всякая новая идея морали, возникающая исторически, утверждается в жизни общества посредством активной деятельности ее носителя, заинтересованного практически в ее всеобщем осуществлении. Этим носителем нравственного сознания обычно и является вполне определенный класс, обладающий известными материальными и идеальными интересами, способностью организовать себя и целенаправленно воздействовать на развитие общества. Классы, выступающие на исторической арене, могут быть прогрессивными или реакционными, трудящимися или эксплуататорскими. Этим и определяется характер и природа исповедуемой и проповедуемой ими морали. В результате возникают конфликты между различными типами морали, обычно разрешаемые в ходе смены одной формации др., при которой возникают новые противоречия. Всякая классовая мораль отражает не просто особые интересы класса, а объективные законы общественной жизни при данных исторических условиях.

Классовая мораль имеет всеобщий характер, поскольку формирует требования для всех людей данного обществава. Она либо становится господствующей в этом обществе, либо является оппозиционной (в антагонистическом обществе – революционной) и требует соответственно устранения существующих условий жизни и построения нового социального порядка. В обоих случаях классовая мораль выступает по форме какобщечеловеческая . Но в действительности она становится таковой в зависимости от того, насколько она соответствует дальнейшему развитию исторического процесса. Наряду с этим в истории человечества, которая представляет собой последовательную смену социально-экономических формаций, сохраняются некоторые общие для всех исторических эпох условия жизни людей и формы человеческого общежития. Сохраняется, следовательно, и преемственность некоторых моральных требований. В основном это касается требований, связанных с простейшими формами взаимоотношения людей: не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, выполнять обещания, говорить правду и т. п. Во все времена так или иначе осуждались жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, клевета, зависть, высокомерие и поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность. Но вместе с тем по-разному понимались условия и границы применимости этих требований и относительное значение этих моральных качеств.

Кроме того, если моральное содержание этих требований (какие поступки они предполагают) сохранялось примерно одинаковым, то совершенно различным в разные эпохи оказывался их социальный смысл (какие общественные потребности и задачи выполнялись при осуществлении этих требований). Общечеловеческой в морали является как совокупность определенных всеобщих нравственных требований, так и логическая структура морального сознания, форма, в которой выражаются его представления.

В более сложных моральных представлениях (в таких, например, как понятия справедливости, человеколюбия, благодеяния, злодеяния) устойчивой оказывалась только абстрактная форма, способ, каким они определяются посредством других моральных понятий (например, то, что под человеколюбием понимается любовь к людям, уважение человеческого достоинства и т. д.), но содержание вкладывалось в эти понятия в разные эпохи разными классами каждый раз иное; эти понятия предполагали иногда совершенно различные поступки.

В таких общих для всякой морали понятиях, как моральная норма, оценка, качество, принцип, нравственный идеал, добро, относительно устойчивым является только их логическая форма, место, занимаемое ими в самых различных системах нравственности, выполняемая ими роль в моральном рассуждении и обосновании.

Как таковая начинается и развивается прежде всего на основе модели смысловой оппозиции профан не - сакральное (см. тему 5), которая определяет является аксиологическая (ценностную) позначенисть культурного пространства. Вспомним, что в ранней стадии культурогенеза аксиологическая позначенисть функционировала скорее в ракурсе"наличия - отсутствия"ценности или значение как таковых, а не в ракурсе"положительной и отрицательной", т.е. собственно этической ценности. Смыслом сакрального наделялось несколько вообще значимое; важное, исключительное, ценностно выделено в широком смысле есть значимое и важное как в положительном, так и в негативном плане: рождение и смерть, успех в какой-то важном деле и стихийное бедствие, значительное реальное достижение и его успешная имитация (больших иллюзий ия, обман). Собственно, сакральным было все то, что вызвало значительные переживания человека, его сильный эмоциональный отклик профанного же значение формировались в пределах неважного, равнодушного, несущественного, эмоционально забарвленог емоційно не забарвленого.

Итак, сакральная позначенисть объекта первично не связывалась с аксиологической оценкой в??современном смысле этого понятия. Сакрализация означала именно наличие высокой значимости как таковой, независимо в от ее нравственно положительного или отрицательного характера. Наиболее древние, первичные сакральные культурные смыслы аксиологическая амбивалентные через свою глубокую синкретичность. В теме 5 как о примере именно такого функционирования коннотаций (спектра сопутствующих значений) сакрального упоминалось о том, что древние боги, духи, демоны были непредсказуемо субъективные и могли выступать как причиной благополучия, уверенно сти, чувство защищенности, так и причиной несчастий, страха. Именно поэтому древняя мифология фактически никогда не дает своим богам моральных оценок, они"не видятся"древней культурной сознанием и этическом пла нет, а их"поступки"еще не оцениваются в категориях морали. По той же причине в культурном сознании еще и сегодня взаимно коррелируют, соотносятся смыслы рождения и смерти (напри клад, когда мыслится, что смерть - это шаг к рождению в другом мире, теле и т.д., или, согласно положениям многих современных религий, ритуального «очищения» требует не только тот, кто прикасался к племянник чика, но и роженица). Конечно, в древних культурах взаимообусловленность, зближенисть смыслов рождения и смерти была значительно выразительнее и практически реализовалась, например, в распространении различных иниц аций, смыслом которых всегда были"смерть"человека в одной подобию, социальном статусе, возрастной категории, имени и тд и его последующее"рождения"в другом статусе, как"другой"человека. Еще один пример позитив но-негативного неразличение сакрального в первобытной культуре - чрезвычайное распространение так называемой имитативного магии и первоначального имитативного же искусства. Имитация, иллюзия, вымысел, которые на самом деле не за безпечувалы материальный аспект человеческой жизнедеятельности, но вызвали сильные переживания, эмоции, сближались со своим, так сказать, реальным прототипом, наделялись не менее смыслом. С развитием же е культурного пространства, становлением морально-этических и правовых отношений разнообразные имитации попадают в сферу аксиологическая негативного, подвергаются моральному осуждению, или правовому наказанию. Н а поверхности здесь осуждение всевозможных подделок, от фальшивомонетничества и присвоенных интеллектуальных идей к демонстрации"фальшивых"чувств и неискренних идейных убеждений. Но глубже можно увидеть и такие интересные вещи, как, например, полускрыто негативные ассоциации, связанные с искусством, просматривающих в семантике понятия"искусственный", которое происходит от польского, то есть искусство (сравним рус"искусство - искусственньий)", в уничижительной семантике и самому контексте использования таких, например, выражений:"Как в кино!","Ну что ты театр здесь разыгрываешь!","Тогда другой запоешь!"я таких, наприклад, виразів: "Як у кіно!"; "Ну що ти театр тут розігруєш!"; "Тоді іншої заспіваєш!" тощо.

Таким образом, раннего аксиологические пласты культурных смыслов имеют амбивалентный, и поэтому вне моральный (еще раз подчеркнем: не аморальный, а именно внеморальным или, даже точнее, аморальный доетичний!). Характер, так как источником сакральных смыслов является переживание реальности естественного, космического порядка, что происходило"до"любого нравственного различия. Другими словами, переживания первичной сакральности воспроизводит переживания космического упорядочения, и поэтому генетически сакральная аксиология в принципе внеморальным. Ведь мировой порядок не является этическим по своей природе, о нем можно сказать и только то, что онте, що він є.

Важно обратить внимание, что такая"неразборчивость"первичной сакрализации, отсутствие нравственного различия, отсутствие морально-правовой составляющей в первобытной культуре имеют своей причиной именно нероз звинутисть культурного смыслового пространства, его элементарность и примитивность, обусловленные"ранним возрастом"культуры, неполнотой реализации. Человек тех времен значительно большей степени, чем человек статистик а находилась в еще культурным, природной реальности, поэтому она больше переживала свое существование и меньше его осмысливала, чем человек последующих эпох. Интересно, что в современной правовой сфере сильное эмоций не переживания учитывается как такое явление, что мешает человеку действовать согласно требованиям морали и закона, - вспомним формулировку «преступление, совершенное в состоянии аффекта"Итак, до сих там, где бурлит силь не переживания, страсть, аффект, значительно меньше остается места для этики, морали и права. Именно поэтому значительное количество нарушений морально-этических норм (а нередко и законодательства) встречается именно там, д е кипят страсти: страсти любви, веры, властейі: пристрасті кохання, віри, влади...

Со временем (хронологически этот момент можно связать с распадом первичного культурного синкрезису) в процессе расширения и углубления культурного пространства первичные синкретично-амбивалентные сакральные смысл ли начали разделяться на положительно сакральное и негативно сакральное. Связанные с наличием, целостностью, сохранением, полнотой, достатком, истинностью (то есть в определенном смысле, гарантиями выживания и жизнедеятельности человека) аспекты сакрального начали ассоциироваться с благом, добром, оцениваться как положительные и постепенно приобретать значение моральных норм. Те же значения, которые функционировали в контекстах осм. Многочисленные отсутствия, потери, неполноты, недостатка, имитации, иллюзии, начали постепенно все больше соотноситься со злом и чем-то нежелательным, а со временем - нравственно отрицательным или и морально забор оненыим.

Интересно обратить внимание на многозначность"слова"добро"в украинском языке. Кроме более распространенного на сегодня. Употребление его для обозначения абстрактного понятия блага, оно еще в недавние времена широко. Вико ористовувалося и для определения материальных ценностей, богатства. Впрочем, и современные люди иногда употребляют это слово в неофициальном речи именно в таком значении, прекрасно понимая, о чем идет речь в таких, например, выражениях:"Сколько добра накопилось!". Иден"- тот, кто ничего не имеет,"вор"(вор) - тот, кто"зло действует", то есть ворует, отбирает, делает нечто ценное отсутствовать, утерянным для бывшего хозяина. В более широком по значению"преступник"остальной й так же присутствует семантика отбора, нарушение, разрушение определенной имеющейся к преступлению полноты, целостности, гармонии или и самого наличия, присутствия чего-то (вещей, прав, здоровья или и жизнь др. го человека или людей). Слово же"добро", еще раз к нему вернемся, семантически сближается именно с существованием, наличием, реализацией. Даже обратите внимание, когда мы говорим"Добро!",. Соглашаясь или даю или согласие на что-то (существует и такое употребление этого слова в неофициальном речи), то, опять же, тем самым делает какое-то событие или признаем право на существование определенной идеи, мысли, позициитаки, тим самим уможливлюємо якусь подію або визнаємо право на існування певної ідеї, думки, позиції.

Итак, первичные сакральные, то есть вообще важные, значимые, заметные события, вещи, процессы и т.д. начали постепенно осмысливаться и анализироваться с точки зрения их желательности - нежелательности, полезности - вредно ности, допустимости - недопустимости и тд для человеческой культурной общности. Положительно сакральное, как полезное и желательно, начало задавать вектор направления воли, намерений, стремлений и усилий, образуя и формируя сначала традицию человеческого поведения в социуме, а со временем и полноценный феномен морали и правава.

Следует упомянуть, что негативно сакральные переживания при этом были использованы для создания культурной иерархизации и благоустройство"анти культурных"по сути понятий зла, хаоса, отсутствия и деструкции неупорядоченной и деструктивные силы, направленные к отсутствию и небытия, противостоящих культуре как наличии и структуре, также осмысливаются культурой, принимаются ею в смысловую оппозиционной структуры тура, именуются и упорядочиваются уможливлюеться такая парадоксальность тем, что этическая рефлексия, измельчая первичные синкретические смыслы, развела категории морального блага и порядка как такового. Вна. Вследствие этого (а также, конечно, благодаря естественному закону взаимосвязи всего со всем) образы морального зла также получили возможность внутренней упорядоченности в культурном сознании. Иными словами чтобы получить возможность упорядочить и систематизировать понятия зла, культурное сознание было разграничить как понятие блага и порядка (конечно, речь идет не об их противопоставление, а о разделении чисто поня ттевий), и тогда стало возможным сочетание (в определенном шаге перманентного культурного смислотворення) не только блага и порядка, но и зла и порядк зла і порядку.

Хотя иерархии отрицательных понятий и смыслов, как правило, почти симметрично воспроизводят иерархии понятий и смыслов положительных, однако, как уже говорилось, морально-правовая культура значительной части человечества пр ротягом уже многих веков руководствовалась интенцией к позитивных сил блага, добра, порядка. Следует учитывать, что представления людей о добре, нравственности, правопорядок и связанные с этим нормы життедияльнос те имеют конкретно-исторический характер. Иными словами, идеальные представления морального и правового сознания различных культур и культурных эпох различаются между собой, и иногда довольно существенно. В этом контексте можно обратить внимание хотя бы на разногласия морально-этических норм межличностной коммуникации в так называемой традиционной культуре (иногда такую??культуру называют еще сельскохозяйственной) и культуре современных ниній.

Как правило, по морально-этическим нормам традиционной культуры человек воспринимается и оценивается не столько как самодостаточная индивидуальность, сколько в зависимости от того, какое место она занимает в обществ е. Представители традиционной культуры, как правило, не разделяют идеи равенства и неотъемлемых прав человека. Моральные императивы, нормы поведения в традиционной культуре определяются не"общечеловеческими"ценностями, а корпоративно-общинными интересами. Собственно, даже саму себя человек в такой культуре осознает не столько самодостаточной личностью, сколько частью целого, каким является общество, и представлений ет своей жизни вне своей общественной нишей. Большое значение в традиционной культуре имеют различного рода ритуалы и символическая поведение, соблюдение которых также нормируется в морально-правовом аспектевовому аспекті.

Зато человек современной культуры подвержена руководствоваться обобщенным моральными установками при общении в пределах всей социально? ивих форм общения человека как со своим руководителем, так и с подчиненными). Она стремится к максимальному проявлению своей индивидуальности на всех уровнях - от профессиональной деятельности к одежде сравнению меньше значение имеют для нее и всевозможные коммуникативные ритуалли.

Для общества с традиционными культурными нормами морали и регулятивными принципами характерно преобладание аскриптивная, партикуляристских, диффузных моделей психологических установок. Да мотивации п поведения в коммуникативных ситуациях. Для общества же с современной культурой (индустриального и постиндустриального типов) характерно преобладание ориентированных на достижение, универсалистсь ких и специфистських моделей установок и мотивации поведенияи.

Некоторые термины требуют объяснения. Аскриптивнисть - досягнутисть, партикуляризм - универсализм, диффузность - специфичность является парами понятий, используемых для определения ценностной мотива ции поведенческих реакций человека. Аскрипция, аскриптивная (от англ ascription - приписывание) - термин, введенный. Р. Линтон и принят для обозначения восприятия человеком другого индивида и отношение к него в зависимости от природно принадлежащих ему,"приписанных"качеств, с которыми человек как бы идентифицируется: возраст, пол, происхождение, цвет кожи и тд. Оппозицию в аскригиции составляет достижения (англ аспиеуе гпепи), что означает ориентацию при восприятии индивида на его реальные индивидуальные успехи, поведение, достижения как гражданина, личности, профессионала и тд. Согласно морально-правовыми нормами совр асних культур, социальный статус человека определяется преимущественно ее личными реальными успехами и достижениями, а не аскриптивная, приписанными ей признаками, которые имеют большое значение в культурах традиционных ции типа есть морально-правовое оценки человека в современной культуре не учитывает таких аскриптивная характеристик, как пол, национальность, происхождение тощсть, походження тощо.

Другой оппозиционной парой является партикуляризм - универсализм партикуляризм означает моральное обоснование выбора только людей с определенными аскриптивная признаками из всего множества тех, кто в принципе пригоден м для какой-то межличностного взаимодействия. Принцип же универсализма означает, что для человека одинаковую ценность представляют любые объекты (люди), имеющих необходимые именно для данного взаимодействия (и только для н еи) признаки и характеристики. Так, универсалистски ориентирован врач в принципе может лечить любого человека, что нуждается в медицинской помощи. Врач же с партикуляристскими установкой определяет"своих"больных по цвету кожи, принадлежности к"своему"племени, религии тощt; племені, релігії тощо.

Оппозиция диффузность - специфичность определяет степень полноты, целостности, а также конкретности или абстрактности в восприятии человеком своего партнера по взаимодействию диффузность означает видение и оценки п партнера по коммуникативной взаимодействия как конкретной,"именно этой"человека со всем комплексом ее аскриптивная признаков в любой ситуации основном диффузно, например, воспринимают друг друга члены семьи аб в общины. Специфичность же означает восприятие партнера, так сказать, функционально, ситуативно. Учитывается только то от его личности, что имеет значение именно для проведения данной взаимодействующиханої взаємодії.

Нетрудно заметить, что существует определенное сближение между аскриптивная, партикуляристскими, диффузной мотивацией поведения, с одной стороны, и между ориентацией на достижение, универсализмом, специфичностью восприятия я партнера взаимодействия - с другой аскриптивная оценка человеческой личности, т.е. оценка по возрасту, полу, расовой, национальной, кастовой принадлежности и тп, характерна, как уже говорилось, для представителей в традиционной культуры. В ней же партнер по взаимодействию всегда воспринимается также диффузно, т.е. как конкретный член социокультурного образования, а избирается партикуляристскими, - это значит, что не все об " объекты с равными именно по данной ситуации взаимодействия признаками и свойствами будут к ней, так сказать,"допущенные"человеком-субъектом. В современной же культуре человек воспринимается не аскриптивная, а с акц ентуванням внимания на ее собственных достижениях как профессионала, гражданина, семьянина и тд. Восприятие и характер взаимодействия с партнером обусловлены также универсализмом и специфичностью. Специфичность может проявляться, например, в том, что в современной культуре отношение репетитора (учителя) к потенциальному ученика определяется только характером заказ (нужным предметом) и платежеспособностью, а принцы п универсализма предопределяет восприятие репетитором любого человека, имеющего желание воспользоваться его услугами и оплатить их, как потенциального ученика. В традиционной же культуре учитель мог отказать в надо. УНИ своих услуг человеку"не той"пола, веры, национальности (партикуляризм), поскольку воспринимал ее просто как потенциального клиента, а как именно этого человека с учетом всех ее аскриптивная качеств (д ифузнисть). Фактически то же самое наблюдается и в правовой сфере: в прошлом возможность поступления в вуз ограничивалась не только материально, но и такими несущественными сегодня аспектами, как пол, происхождения, вероисповеданиять, походження, віросповідання.

Конечно, все указанные исторически обусловленные особенности в морально-правовой сфере имели и имеют свои причины. Выясним это на примере

От типа культуры зависят способ накопления и передачи опыта и знаний, формы образования (в наиболее широком понимании). В традиционной культуре отсутствует социальная система общего обязательного образования, а в следовательно, всеобщая грамотность, еще не является общедоступной летию книга, нет современных информационных технологий (радио, телевидение, мультимедийные средства). Поэтому знания передаются преимущественно в форме устного мая адиции, а резервуаром накопления знания, его экспертом и ретранслятором выступают старшие люди и люди с высоким социальным положением. Кроме того, традиционная культура характеризуется значительной стаб ильнистю и неизменностью в течение длительного времени различных производственных технологий и быта. Например, внуки или и правнуки могли пользоваться такой же сохой или таким же гончарным кругом, как и их деды и прадеды, а внучка вышивала себе платье по бабушкиным образцами. В такой мало мобильной культуре объем жизненного опыта и знаний накапливал-^ ся преимущественно согласно прожитых лет, потому содержание необходимых знаний и характер жизненных ситуаций оставались почти неизменными. Таким образом, старшая человек был носителем чрезвычайной ценности - опыта и знаний. Отсюда и свойственное традиционной культуре предоставления морально-правовой преимущества человеку старшего возраста (старейшинам, аксакалам т.п.). Современная же культура использует общий знаковый способ ретрансляции знания, не опосредованный лич тесным авторитетом старшего человека. Тексты современной культуры сохраняются в книжной и электронной формах, знания передаются специализированным социальным институтом образования, информация ретранслируется су одновременно технологиями. Таким образом, ценность для социума в современной культуре представляет собой профессионал, специалист в своей области, независимо от возраста. А быстрые изменения технологий значительно нивелируют прежнее представят ния об опыте как о длительном во времени накопления знаний (Конечно, это касается прежде всего производственных (в широком смысле) технологий и, в несколько меньшей степени, - бытовой сферы и, возможно, наименее за трогает сферу гуманитарного знанияного знання.)

Следует заметить, что даже современная культурная ментальность может содержать отдельные элементы традиционализма. Можно вспомнить хотя бы еще используемую в школьном (и не только) воспитании нравственную установку""уважения к старшим"вместо культурно более актуального призыва"уважения к человеку"как таковой, независимо от его пола, возраста, расы и тд. Довольно прочные позиции традиционная нравственная ментальность все еще имеет и в отдельных аспектах торгово-родственных взаемыбутово-родинних взаємин.

Следует также отметить, что способность нравственно-правовой культуры в исторических изменений обусловлена??прежде всего тем, что, в отличие от трансцендентных и имманентных смыслов, сакрального и профанного смыслы, задают морально-правовое пространство, не онтологическими качествами объектов, т.е. не связанные с природой объекта как такового, а возникающие в структуре ценностных отношений в том или ином контексте иного е говоря, сакральное и профанное не является закрепленными за объектом свойствами, которые человек может адекватно распознавать, постепенно накапливая знания. Это, наоборот, свойства, объекту приписывает людс ька сознание, которыми она его наделяет. А поскольку сознание имеет культурно-исторический характер, то, соответственно, с изменением культурных эпох существенных изменения претерпевает и морально-правовая культурура.

Один из основателей современной синергетической научной парадигмы, всемирно известный российско-британский ученый. Илья. Пригожин писал, что"ценности - это коды, которые мы используем, чтобы удержать социал льну. Систему на определенной линии развития, которая выбрана историей. Система ценностей всегда противостоят дестабилизирующим эффектам флуктуации, которые порождаются социальной системой"Таким образом, система ценностей ей могут изменяться (хотя и с определенными закономерностями), а будущий образ нравственно-правовой культуры может быть представлен во многих вариантаох варіантах.

Лекция 1. Сущность и основные категории морали.

Для того, чтобы понять проблемы этики деловых отношений, нужно усвоить такие важные понятия как мораль, нравственность, этика.

Термин «этика» происходит от древнегреческого «этос» - обычай, нрав, характер, устойчивая природа какого-либо явления.

Термин «морал ь» происходит от латинского «moral is», которое этимологически совпадает с «этосом» – означает обычай, характер, темперамент, моду, покрой одежды.

Термин «нравственность» является синонимом «морали», происходит от слова «нрав» - это русский вариант латинского термина.

По мере развития культуры за разными словами начинают закрепляться разные смыслы.

Мораль (нравственность ) – это некоторая общественная реальность, сфера общественной жизни, вид общественных отношений, т.е. нечто реально существующее.

Этика – это философская наука, область знаний, теория, изучающая мораль.

В общекультурной лексике все три слова продолжают применяться как взаимозаменяемые.

Природа морали проистекает из общественного характера жизни человека. В обществе взаимодействует огромное количество людей, и чтобы общество нормально функционировало, их действия должны быть согласованными, подчинены общественным законам, правилам .

Для этого возникает с начало нерасчленённая форма регуляции , а со временем из неё выделяются отдельные формы такие как право, обычаи, традиции, организационные уставы, инструкции и в том числе мораль.

В морали закреплялись конкретные нормы и добродетели, которые являлись наиболее продуктивными с точки зрения способов функционирования и целей данной сферы. Например, п реодоление страха на войне – мужество, неприкосновенность частной собственности – не укради.

Эти формы тесно взаимосвязаны между собой, в тоже время каждая из них имеет свою специфику.

И так, что такое мораль. Нужно сразу сказать, что различные мыслители и школы дают на этот вопрос разные ответы. Чрезвычайная сложность и особая «тонкость» нравственной сферы предопределили тот факт, что в этике до сих пор отсутствует общезначимое определение морали, раскрывающее всю глубину, многозначность, всесторонность этого понятия.

Рассмотрим некоторые наиболее общие характеристики морали, её различные измерения.

Должное или идеальное измерение морали:

· Это совокупность норм , которые выражают отношение людей друг к другу, к обществу в целом, которые оценивают человеческое поведение , общественные явления с точки зрения таких категорий как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.д.

· Это форма общественного сознания , которая создает некий идеальный порядок , выступает в качестве идеальной модели поведения и отношения, оказывающей воздействие на всех людей.

· Это форма самосознания, с помощью которой человек приходит к постижению своего бытия в качестве человека, постижению целей и смысла своей жизни .

Сущее или реальное измерение морали:

· Это отношения между людьми, их поведение, поступки, мысли и т.д.

· Это качества и склонности , характеристики самой личности , её души, делающие её способной к нравственной жизни. Иначе говоря – это добродетели человека, такие как правдивость, честность, доброта.

· Это моральное мышление.

Человеческое измерение морали:

· Сознательность, разумность в человеке, способность сдерживать неразумное,

природное, животное, инстинктивное.

Мораль не присуща животным, так как у них нет разумного начала, они неразумные существа. Мораль это чисто человеческое явление , в котором сочетается разумное и неразумное начало. Разум сдерживает животные, неразумные страсти, хотения.

Мораль всегда выступает как умеренность , способность человека ограничить себя , наложить запрет на свои природные желания, противостоять разнузданной чувственности.

Не случайно с античности она понималась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает. Скажем способность обуздать свой гнев, страх, чревоугодие и т.д.

· Целесообразность,стремление к высшему благу .

Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель . Она есть высшая цель , самоцель, которая выступает для человека как высшее благо . Оно придает осмысленность человеческой деятельности в целом, выражает её общую позитивную направленность .

Человек в своей жизни исходит из предположения существования высшего блага . И для него свойственно стремиться к высшему благу , иметь абсолютную точку опоры. Человек - существо незавершенное и в своей незавершенности предоставленное самому себе. Человек не тождественен, не равен самому себе. Он находится постоянно в процессе становления, стремиться подняться над собой, иметь больше, чем он есть.

· Следование доброй воле .

Нацеленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй воле . Все прочие блага без доброй воли могут быть использованы для порочных целей. Лишь она обладает абсолютной ценностью. Она чиста от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия и т.д.

Показатель доброй воли – способность к поступкам, не только не сулящим выгоды, но и сопряженных с потерями. Она есть бескорыстная воля. Она не имеет цены, бесценна.

Добрая воля всегда вплетена в другие, вполне конкретные, эмпирически объяснимые и понятные мотивы. Добрая воля разграничивает то, что делается от чистого сердца и что он совершает с какой-то целью. Она ориентируется не на утилитарную пользу, а на умножение в мире добра, справедливости, благородства

Добрая воля полностью зависит от личности. Это мотив его поведения.

Общественное измерение морали:

· Мораль задает пространство человеческих отношений, создает поле, в котором и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое.

Мораль не может оставаться фактом самосознания. Мораль - это сфера поступка , сфера отношения между людьми. Мораль обнаруживаются только в отношении с другими людьми, и описывает качество этого отношения.

Люди вступают в отношения друг с другом, поскольку они что-то совместно делают . Если из их отношений вычесть это «что-то », то останется то, что делает возможным эти отношения – их общественная форма, сама потребность людей в общественной, совместной жизни, как единственно возможном условии их существования. Это и будет мораль. Она связывает людей до всех связей.

Она есть человечность , и характеризует человека с точки зрения его способности жить в обществе .

· Мораль возможна только при допущении свободы воли .

Она существует в форме закона, который устанавливается самой личностью, его свободной волей и не допускает исключений.

Мораль выступает в форме глубоко личностной, субъективной мотивации поведения, заключающейся в свободном и добровольном принятии обязательств следовать требованиям морали, подкрепленном только личной убежденностью в их справедливости и человечности.

· Имеет всеобщую форму , распространяется на всех людей.

Эти положения обозначают разные аспекты нравственности. Они взаимосвязаны так, что каждое из них предполагает остальные.

Т.о. в определении понятия мораль должна найти отражение вся эта совокупность проявлений, плюс многозначность самого термина , плюс её духовная идеальная природа.

Мораль – это форма само регуляции, глубоко личностной мотивации, заключающаяся в сознательном (разумном), свободном (не обремененном следами давления и принуждения), бескорыстном (не обремененной следами расчета и выгоды), следовании высшему благу (нравственным целям и мотивам) во всех ситуациях.

Особенност и функционирования морали:

- Она выступает как практическое, деятельное сознание . В нем идеальное и реальное совпадают, образуя целостность. Идеальное здесь выступает как реальное начало сознательной жизни.

Специфический способ существования морали – долженствование. Она существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни . Она предполагает непрерывность усилий по её осуществлению.

- Она охватывает все многообразие человеческого бытия , не замыкаясь на какую-то особую сферу или аспект жизнедеятельности.

- Она не может уместиться в каком-то содержательно конкретном, позитивном требовании. Её требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность до цели. Поэтому моральные требования, претендующие на абсолютность, могут быть только негативными . Они суть запреты.

- Она исходит из безусловной ценности, святости человека . Личность как нравственное существо имеет само ценное значение и достойное уважение. Ничем не обусловленное уважительное отношение к человеку – исходное и основополагающее отношение, открывающее пространство собственно человеческого существования.

Безусловная обязательность требований морали обнаруживается в требовании, утверждающем само ценность человеческой личности . И наиболее строгой и адекватной её формой является категорический запрет на насилие , главным образом на убийство человека. Насилие прямо противоположно морали. Запрет на насилие – это первый и основной моральный запрет. Его известная формулировка «Не убий»

Мораль имеет конкретно-историческую природу . Разные люди, в разных обществах, в разные времена по разному понимали высшее благо. Мораль приобретает качественно своеобразный вид в зависимости от того, какая идея признается высшей. Конкретные нормы и добродетели формируются в рамках той или иной

Человек сам задает себе закон поведения, но он одновременно является всеобщим, объективным и общезначимым.

Это противоречивое требование находит разрешение в так называемом золотом правиле , которое гласит: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

Евангелие от Матфея: «И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

Евангелие от Луки: «И как